2 заметки с тегом

заблуждения

Синдром провинции

Провинциальным городам свойственно приписывать себе несуществующие достижения или преувеличивать незначительные события. Когда городу совсем нечего сказать, то это еще туда-сюда, чем-то надо привлекать народ. Настораживает, когда синдром поражает жителей прекрасных миллионников с историей, богатой архитектурой или географическим потенциалом. Понятно, что Таганрогу больше нечего сказать кроме того, что там родился Чехов. И не стоит удивляться, если вам расскажут, в какой именно позе и на какой скамейке Антон Павлович любил слушать музыку в плеере.

В Одессе синдром поразил большинство жителей. Случайный приезжий может офанареть от такого обилия вымыслов и легенд. Хотя городу есть что показать без украшений. Искусственно накрученный счетчик только понижает рейтинг города, когда факты не подтверждаются.

Я всегда буду бороться с синдромом относительно Одессы. Считаю, что городу не надо выдумывать историю и достоинства. Оно либо есть, либо нет, даже если половина города считает, что бабушка Сталлоне родом из Одессы, а Тим Рот прописан на Успенской.

* * *

Киноаппарат изобрел Тимченко

Самое вопиющее заблуждение, связанное с городом. Этому предположению нет никаких подтверждений, а распространителей этой глупости надо лишать прописки в городе.

Сперва нужно определиться, что именно считать моментом изобретения. Если ученый привстал со стула и пукнул, это может быть датой отсчета изобретения? В моей вселенной неоспоримым доказательством авторства какой-то идеи может стать патент, заявка на патент, публичная демонстрация устройства, закрытая демонстрация с протоколом, результаты лабораторной экспертизы (да, эта засохшая грязь 1935 года) или что-то в таком духе. Самым захудалым, но еще действующим доказательством, можно считать подборку ссылок на разносторонние независящие ресурсы (библиотеки, архивы, музеи), которые одинаково описывают изобретение, автора и момент демонстрации. Желательно, чтобы ресурсы были из разных стран.

О Тимченко нам известно, что после демонстрации работы устройства в 1984 через два дня аппарат внесли в протокол. Сам протокол найти никому не удается. Но, предположим, что все действительно было так. Мы ведь пытаемся найти свидетельства о первооткрывательстве, а не выдуманности персонажа (кстати, по ссылке в статье пишут «Иван», хотя звали его Иосифом; то ли еще будет).

Википедия сообщает:

В 1893 году Тимченко совместно с профессором Московского университета физиком Н. А. Любимовым разработал «улитку» — скачковый механизм, который позволял прерывисто менять кадры в стробоскопе. Этот же механизм использовался в кинетоскопе, спроектированном совместно с М. Ф. Фрейденбергом. Кинетоскоп, использовавший для съёмки дисковую фотопластинку, был впервые продемонстрирован в январе 1894 года на девятом съезде русских естествоиспытателей и врачей. Показанные фильмы — «Скачущий всадник» и «Копьеметатель» — были сняты на одесском ипподроме.

Доподлинно неизвестно, кто какой внес вклад.

Следом, в статье о кинетоскопе, мы видим абзац, в котором сообщается, что сама идея аппарата была описана Томасом Эдисоном в 1888, а воплощена Вильямом Диксоном под руководством Эдисона:

First described in conceptual terms by U.S. inventor Thomas Edison in 1888, it was largely developed by his employee William Kennedy Laurie Dickson between 1889 and 1892. Dickson and his team at the Edison lab also devised the Kinetograph, an innovative motion picture camera with rapid intermittent, or stop-and-go, film movement, to photograph movies for in-house experiments and, eventually, commercial Kinetoscope presentations.

Надо бы поискать, где зафиксировано это изобретение в качестве патента. В Библиотеке конгресса указано, что заявка на патент Кинетоскопа и Кинетографа была подана в 1891 году (за два года до демонстрации Тимченко).

Немного справки. Кинетоскоп — устройство, мотающее ленту для просмотра. Кинетограф — устройство, записывающее клипчик на ленту. Кинетограф был создан в 1890 году.

Как сообщает нам архив патентов США, заявка на кинематографическую камеру была подана в 1891 году. Бюро рассматривало заявку шесть лет, после чего выдало патент:

* * *
К тому моменту уже был известен и произведен в количестве 140 штук аппарат Оттомара Аншутца — электротахископ. По утверждению очередных биографов, Тимченко ознакомился с этим аппаратом.

Газета «Одесский листок» от 7 ноября 1893 года сообщала: «В доме гостиницы „Франция“ открылась художественная выставка „живых фотографий“, приводимых в движение посредством электрической машины — „электротахистоскопа“. На следующий день та же газета сообщала, что выставка в доме на углу Дерибасовской и Колодезного переулка ежедневно открыта с 11 утра до 11 вечера. Эта выставка, о которой помимо газет сообщалось в афишах, длилась до 20 декабря и стала заметным в городе событием. Она натолкнула Тимченко и Фрейденберга, уже обладавших стробоскопом-проектором с механизмом прерывистого движения к следующему шагу.
источник

Электротахистоскоп и кинетоскоп — это примерно как gif и mov. Другими словами, движущиеся картинки (англ. flicks) можно отнести смело к аппарату Аншутца.

Итого:

  • 1887 — разработка Аншутцем электротахистоскопа
  • 1891—1893 — публичная демонстрация кинчика с помощью произведенного компанией Siemens&Halske аппарата
  • 1891 — заявка на патент киноаппарата Эдисона
  • 1894 — публичная демонстрация кинчика Тимченко

* * *
Вероятно, Тимченко параллельно вел работы над собственным агрегатом, идеями для которого послужили уже имеющиеся наработки. Но он точно не был первооткрывателем, ни вторым, ни третьим. Можно условно назвать его первым, если ограничить географию — в Российской империи.

Приведенных фактов мне хватает, чтобы перестать доказывать сомнительную гипотезу. Одесситы еще не готовы расставаться с иллюзиями, когда даже не на что сослаться:

Но я усиленно буду вести борьбу с вымышленными и абсурдными утверждениями.

P. s.: я очень хочу, чтобы фактами вы смогли поменять мои знания о первооткрывателях кинематографа.

Персональное заблуждение

Человек принимает решения, пользуясь одной из частей мозга — эмоциональной или рациональной. Виртуозность заключается в том, чтобы решения, связанные с повседневным поведением и проблемами, решались через рациональную часть. Базовые природные рефлексы — через эмоциональную.

Мозг — ленивый орган. Он пытается сократить энергозатраты и потребление ресурсов, выстраивая короткие ассоциативные связи, сводя смежные явления к единому шаблону. Слово или поступок из внешней среды сопоставляются с имеющимся шаблоном и регистрируются самым привычным образом. Слово «кровь» вызывает серию ассоциаций с болью, причинением вреда, опасностью, ранением; эмоциональная запускает слуховые, зрительные и тактильные воспоминания о личных событиях, связанных с кровью. Частный багаж таких знаний и определит решение.

* * *
Люди выбирают политиков, руководствуясь информацией, полученной от эмоциональной системы. Их интересует внешний вид человека, дружелюбность, приветливость жестов, опрятный вид. Автоматически эмоциональная часть заставляет человека верить этому политику, без сомнений относительно фактов (за что отвечает рацио). Это явление хорошо описал комик Эдди Иззард в стендапе «Dressed to kill», приводя в пример исполнение гимна США:

Примерно так же обстоят дела с любой другой информацией. Определенные профессии тренируют критическое и рациональное мышление, а всем остальным приходится справляться собственными силами. Лайфхак заключается в том, чтобы отслеживать моменты, когда вы принимаете скоропалительное и автоматическое решение. Вы должны быть уверены, что оно основывается на опыте, фактах, высокой вероятности, а не на вашем личном отношении к вопросу.

Простой пример — сводки об исламских террористах. У любого человека, которому свойственно принимать решение через эмоциональную систему, ислам имеет негативную коннотацию. СМИ помогли вашему мозгу быстрее и проще «пережевывать» информацию. Хотя если обратиться к статистике, то среди китайцев не меньше террористов, чем среди арабов. А если исходить из популяции, то больше.

Так как я не могу избавиться от работы эмоций, мне приходится искусственно ставить блок на подобные суждения. Если я не чувствую сопротивление мысли, ощущаю обманчивую легкость согласия, то я сразу себя на этом ловлю и стараюсь уделить вопросу больше собственного внимания — переношу информацию в рациональную систему.

Боязнь самолетов, вера в бога, беспокойство за ребенка, социальные фобии, беспокойство об экологии планеты, предвзятость к социальным группам, патриотизм — все это результат скудной информации, работы эмоциональной системы и, что самое главное, бездействие рациональной.

В доказательство работы эмоций приведу два набора слов:

  1. Яблоко—Дерево—Падение—Гравитация
  2. Космос—Насекомое—Вилка—Кровать

Во втором случае вам пришлось напрячь рациональную часть, так как эмоциональная не смогла выстроить быстрое и автоматическое суждение из-за отсутствия выстроенной ассоциативной схемы.

Еще пример:

  1. Когда подаст в отставку Путин?
  2. Сколько будет 17×35?

Первый вопрос с легкостью вскрывает отношение (положительное или отрицательное) к вопросу. Собеседнику даже не придет в голову ответить на него гипотетически рационально, не побудит погуглить статистику, последние сводки информации, проанализировать связь событий для принятия решения. Второй вопрос нацелен исключительно на работу рациональной части, так как у эмоциональной нет инструментов для решения. Вашему мозгу необходимо больше глюкозы, чтобы получить ответ.

* * *
В дизайнерской среде персональное заблуждение может быть критичным, когда во внимание не принимается статистика или объективные факты. Это билет в «Идиотеку». Сократить шансы на промах поможет элементарный опрос коллег или друзей. Если проект масштабнее логотипа для карандашей, вам нужно пользоваться статистикой и исследованиями. В случаях, когда невозможно прибегнуть к исследованиям, достаточно запустить проект в пилотном режиме, собрать отклики и наблюдения, подключить большое количество пользователей, нанять тестеров, провести полевую работу. Внеся коррективы, запустить проект в чистовом режиме.

* * *
Хорошим можно считать тот прогноз, который строится на вычислениях, а не тот, который в итоге сбывается (никто не отменял случайностей). Правильный расчет поможет откалибровать поведенческие паттерны и установить нужные приоритеты в принятие решений. Если на улице человек стал свидетелем ДТП, то с большей вероятностью он будет какое-то время с опаской относится к этому месту (обходить, избегать, поменяет привычный маршрут), хотя рациональных предпосылок к этому может вовсе и не быть — место аварии не было статистически опасным. Пройдет неделя-две и человек забудет о страхе. Авария в метро спугнет большое количество пассажиров, даже если о ней люди узнали из новостей. Но это ненадолго, потому что мозг ленивый, и желание быстрее добраться на работу победит.

* * *
Вы — психолог. К вам приходит пациент и жалуется, что он обошел десятки врачей, не получив никакой помощи. И только на вас одна надежда, только вы можете помочь. Согласитесь ли вы работать с таким пациентом? Система-1 скажет вам следующее: человек в беде, рассчитывает на тебя, столько времени потратил зря на твоих коллег, а ты же знаком с этим недугом, поэтому с легкостью поможешь. Тут следует проигнорировать это сообщение и послушать, что говорит Система-2: раз он обошел десятки врачей и никто ему не помог, вероятно, человек обманывает, вводит в заблуждение о своем недуге, и в итоге будешь сам не рад, если начнешь его лечить.

У дизайнера эта проблема возникает в общении с клиентом. Сотрудничество, регулируемое личной предрасположенностью, а не контрактом, ведет к рутине, безответственности и, вероятно, срыву проекта и порче отношений.

* * *
В личной жизни схема абсолютно такая же. Увлечение проходит быстро, поэтому в этот период лучше не принимать судьбоносных решений. Нужно время и проверка на фундаментальность. Сперва обои вместе поклеить, а потом семью заводить.

Понижение уровня уверенности. Апдейт знаний

Рефлексия должна анализироваться, а ложная почва устраняться. Иногда случаются ситуации, не поддающиеся быстрому объяснению. Например, вы увидели в комнате левитирующий предмет. Ваша уверенность о гравитации немного пошатнулась, но Система-1 тут же выдаст объяснение: предмет подвесили на тонкой леске, — это повысит уровень вашей уверенности. Ленивый мозг получил очевидное и автоматическое решение. Следующим шагом будет понижение уверенности за счет физической проверки гипотезы о леске (провести рукой над предметом). Если предмет по-прежнему в воздухе, в замешательство приходят обе системы.

Ленивый и суеверный мозг пойдет по пути меньшего сопротивления — поверит в чудеса. Аналитический мозг вынесет предположение, что задействованы механизмы, позволяющие удерживать предмет в воздухе. Например, обычный электромагнетизм.

Второе решение — пример апдейта знаний. Вчера вы не знали, что предметы могут виснуть в пространстве, а сегодня это знание можно использовать в технологии. Вчера вы и не думали, что телефон существует без физических кнопок, а завтра кто-то изобретает айфон. По этой причине аналитический, открытый к апдейтам и новому софту мозг полезней, чем эмоциональный и рефлексивный, даже если ваш хлеб — писать картины.

2015   заблуждения   мозг   рациональность   устройство